Cuántas veces en nuestro trabajo así como en nuestra vida hemos cometido errores? cuál ha sido el precio que hemos pagado por los mismos? hemos reincidido en aquellos?. Errare humanum est decían los latinos y vaya que esta verdad nos persigue desde que nacemos...
Si alguien les prometiera que nunca más van a caer en el mismo error que les hizo perder una gran cantidad de dinero, tener un accidente de tránsito o dejar pasar una gran oportunidad de crecimiento, a cambio de que le dedicaran dos horas lo aceptarían?.
Sin duda esa respuesta encierra la madurez que seguramente tiene usted como persona, ahora bien imagínese en el campo industrial, con la velocidad en la que hay que emitir decisiones, juicios, acciones. Esas dos horas son verdadero dinero que si no está correctamente empleado seguramente se convertirá en dinero difícil de recuperar entonces vale la pena preguntarse ¿es en realidad importante dedicar esas dos horas para realizar un ejercicio de acciones correctivas?.
la respuesta depende sin duda de qué tan maduro quiere llegar a ser en su toma de decisiones; a mi modo de ver las acciones correctivas son un ejercicio que -llevado de manera correcta- puede hacer crecer a la organización hasta límites que antes no eran ni siquiera imaginados. La gran virtud de este tipo de ejercicios es que si son direccionados no solamente a la pieza o proceso en cuestión, sino también al método de operación es muy probable que algunos problemas potenciales se eliminen de raíz.
He ahí la importancia de estas actividades, normalmente cuando un proveedor envía un producto con una no conformidad en su calidad, cantidad o característica de entrega el cliente emite un informe de no conformidad y es ahí en donde aparece la figura de las acciones correctivas. La metodología más común es la lamada 8D (8 disciplinas) que abarca los siguientes puntos:
1 Definición del equipo de análisis: los problemas difícilmente se pueden resolver actuando solo, para ello es necesario un equipo de especialistas quienes generalmente tienen los elementos de análisis para llevar a cabo esta metodología, hay que mencionar en este caso que hay dos cosas muy importantes que nunca se deben de olvidar: el líder de este equipo de análisis debe de tener la autoridad reconocida para generar los cambios como consecuencia de este análisis y en el equipo debe de haber miembros del área en donde presumiblemente se produjo la falla.
2 Definición de la reclamación: esta debe de ser lo más precisa posible en donde se indique la característica de no conformidad de manera correcta así como el grado en que este modo de falla afecta al cliente.
3. Acciones de contención: Estas deben de incluir las acciones inmediatas a la reclamación, lo común es la selección (o retrabajo) del material no conforme en la planta del cliente, en las instalaciones del proveedor y considera también al material en tránsito.
4 Definición de la causa raiz: este es el ejercicio más largo de toda esta metodología y debe de incluir un análisis profundo del modo de falla, debe de definir tanto el por qué se produjo la falla como el por qué se envió la falla, de esta manera podremos reconocer de inmediato cuál es la razón por la que la pieza (o el servicio) se produjo mal y el por qué no lo detectamos en tiempo y de ahí se derivarán las demás acciones.
Un punto importante de este ejercicio es la definición de la causa raiz; tal y como lo definíamos arriba esta es una actividad de equipo y en donde a través de técnicas de análisis se puede reconocer el origen del problema. Las técnicas más comunes son los 5 por qués (preguntarse el por qué de manera continua de la falla) y el diagrama de Ishikawa o espina de pescado (que nos permite estratificar las razones que pueden originar la falla y determinar de manera más sencilla el problema), debido a la importancia de estas dos técnicas me permitiré hablar de ellas en otra ocasión.
5 Acciones correctivas: esta es la ejección del paso anterior, evidentemente debe de contar con un plan de acción en donde se incluyan responsables y plazos así como mecanismos de medición que nos permitan validar que las acciones se hayan realizado.
6. Validación de la efectividad de las acciones correctivas: Normalmente este es un registro de la no aparición de no conformidades después del proceso de la aplicación de las acciones correctivas, es muy importante el mencionar que este seguimiento debe de ser continuo y en donde el criterio de liberación de esta fase sea cero defectos. Por lo mismo es muy común que en ocasiones se tenga que modificar la causa raíz debido a que existen otras variables que originalmente se habían desdeñado y que influyen en el modo de falla reclamado.
7 Acciones preventivas: la respuesta a cómo vamos a evitar que este problema vuelva a suceder o que se provoque en piezas similares, normalmente hay que afectar el AMEF y transcribir los resultados finales del proceso de análisis de falla en el plan de control y en las hojas técnicas, este es a mi gusto el punto culminante de un buen análisis y que si se considera adecuado, evitará la reincidencia y permitirá que la empresa dirija sus esfuerzos a actividades que si generen valor.
8 felicitación al equipo: Sin motivación los componentes del equipo pueden sentir que su trabajo no genera valor, los gerentes debemos de reconocer que una palabra de aliento a veces funciona mejor que un garrotazo.
Finalmente me gustaría mencionar que estos ejercicios son muy motivantes en una empresa madura que reconoce que aunque el equivocarse es de humanos el atacar los problemas de frente permite el crecimiento de la organización y así como de sus elementos.
martes, 18 de marzo de 2008
domingo, 2 de marzo de 2008
Lean Manufacturing Vs Six Sigma... de que lado está usted?
Esta semana fue muy interesante para mi en varios sentidos: pude continuar con el proyecto del SWAT team que estamos dirigiendo para un área estratégica de mi organización, arrancamos el proceso de sugerencias de mejora dirigidos a los operadores y personal administrativo, iniciamos el poceso de análisis para la identificación de tornillería y moldes mismo que será una base para el SMED y además sacamos a la luz las primeras acciones para realizar el Hoshin Kanri que tanto necesitamos. Sobra decir que nada de esto pudiéramos haberlo hecho sin soportar nuestras acciones con bases de TQM.
El TQM (Total Quality Management) es más bien conocido en México como Lean Manufacturing y tiene el fundamento principal de que el operador puede mejorar su operación a través de conceptos básicos como son el análisis de las 7 mudas (7 desperdicios), 5's y Kaizen (pequeñas pero constantes mejoras). Este concepto lo aprendí por vez primera hace ya casi 10 años con un excelente libro llamado "la máquina que cambió al mundo" de Womak, James y Ross; autores quienes a través de un estudio concienzudo soportado por la Universidad de Massachusetts desmembraron y compararon las particularidades de fabricación de automóviles entre los Estados Unidos y Japón definiendo a esta última nación como la ganadora a través de una técnica a la que le llamaban "Producción ajustada" y ahora más comúnmente conocida como Lean Manufacturing.
Tratar de desarrollar el concepto de Lean Manufacturing con una sola entrada al blog es una tarea complicada y a mi punto de vista falible debido a la premura del espacio por lo que en entradas subsiguientes abordaré mayor información basada sobre todo en mi experiencia para su introducción, baste decir por el momento que por esta herramienta siento mayor afición hacia la mejora debido a un punto especialmente práctico: el operador la puede vivir casi de forma inmediata.
Comencé mencionando que esta semana era particularmente interesante y no mencioné una razón que es el motivo del título de esta entrada: Tuve el gusto de ver a un viejo colega quien me fue a visitar, el es Black Belt (por supuesto utilizando herramientas de six sigma), pues bien anteriormente habíamos platicado de las diferencias entre estas dos herramientas y nuestros puntos de vista, mi posición tiende más a apoyar el Lean Manufacturing y la de mi colega el apoyar el six sigma y de ahi derivabamos varios comentarios que soportaban o rechazaban cuál de ambas es mejor para esto habrá que mencionar el concepto básico del six sigma:
El concepto del six sigma comenzó como una idea proporcionada por Mikel Harry durante los 80 en Motorola quien insistía en hacer análisis de procesos utilizando la metodología de Deming para que a partir de dicho análisis se realizara la mejora utilizando la reducción de la variabilidad de los procesos utilizando herramientas estadisticas y técnicas de mejora en donde el objetivo final es tener un valor de defectos no mayor a 3,4 defectos por millón. Actualmente es una herramienta ampliamente difundida no solamente en la industria automotriz ya que la aplican empresas como Motorola, General Electric, Allied Industries y dentro del ramo automotriz Jhonson Controls y Lear (ahora Iacna).
Tanto el TQM como el Six sigma persiguen la misma idea (la búsqueda de la mejora y reducción de la variabilidad de los procesos), sin embargo el método es muy diferente entre ambos:
Aunque en ambos casos el primer paso es medir el proceso, el TQM está basado en el análisis de desperdicios (muda) esto es de acciones que no generan valor dentro de la organización mientras en que en el caso del six sigma es el análisis de la variabilidad del proceso basado en el concepto del desempeño libre de errores (una parte de este análisis se realiza con herramientas estadísticas in situ y otra parte con análisis estadístico de los datos históricos del proceso).
Una vez que se realiza la medición el TQM propone eliminar las variables que pudieran producirse a través del uso de herramientas Lean como lo son SMED, Kaizen, TPM; esta eliminación de variables debe realizarse con un equipo multidisciplinario y no necesariamente especialistas en donde, con elementos de observación, sugerencias de mejora, uso de las nuevas 7 herramientas estadísticas de calidad (diagrama de afinidad, diagrama de relaciones, diagrama de árbol, matrices, análisis matricial, diagrama de actividades y diagrama de flechas), se realizan acciones de mejora del proceso analizado, el concepto primordial utilizado en este caso es que la disminución de los procesos se da como consecuencia de su estandarización.
En el caso del six sigma una vez medidos los procesos se realiza un análisis de niveles de causalidad, entre los procesos así como el análisis de resultados éste lo realizan los especialistas en donde describen e identifican las variables críticas así como su solución, resulta interesante que a diferencia del TQM este proceso establece un plazo de verificación estadística de las acciones sugeridas mismas que permiten identificar la tendencia del cambio sugerido.
En ambos casos la parte final del ejercicio es el control del proceso, en el caso del TQM lleva a una acción extra de mejora continua con un nuevo análisis de Muda o se intercala con otra actividad como por ejemplo la aplicación de Kan Ban para mejorarla.
Cuál es a mi juicio la diferencia entre ambas matodologías?
En el TQM el análisis se realiza por un equipo multidisciplinario no necesariamente compuesto por especialistas, en el caso del six sigma este proceso es realizado por especialistas.
El TQM no requiere el uso de herramientas estadísticas profundas y es más fácil entender el resultado por los operadores, en el caso del six sigma el análisis es realizado con herramientas estadística y la comunicación de resultados es más dificil de comprender por los operadores.
El TQM presenta resultados visibles y aplicables casi inmediatemante en la línea de fabricación, el six sigma requiere de un proceso de validación estadística para su liberación.
Finalmente el TQM no requiere mucha inversión, normalmente incluye pequeños cambios en el lay out o en el herramental, el six sigma si requiere mayor inversión debido sobre todo al desarrollo de especialistas.
Claro esta que estas observaciones están marcadas por mi preferencia por el Lean Manufacturing, sin embargo esta semana mi colega me confirmó que su empresa está derivando del Six sigma al TQM, sobre todo por que los cambios son más visibles.
Creo que a final de cuentas la decisión final también depende del enfoque de la compañía, se me ocurre que una planta refinadora de petróleo preferiría el Six sigma por el manejo de variables de control de proceso, en cambio una ensambladora podría optar por el TQM.
El TQM (Total Quality Management) es más bien conocido en México como Lean Manufacturing y tiene el fundamento principal de que el operador puede mejorar su operación a través de conceptos básicos como son el análisis de las 7 mudas (7 desperdicios), 5's y Kaizen (pequeñas pero constantes mejoras). Este concepto lo aprendí por vez primera hace ya casi 10 años con un excelente libro llamado "la máquina que cambió al mundo" de Womak, James y Ross; autores quienes a través de un estudio concienzudo soportado por la Universidad de Massachusetts desmembraron y compararon las particularidades de fabricación de automóviles entre los Estados Unidos y Japón definiendo a esta última nación como la ganadora a través de una técnica a la que le llamaban "Producción ajustada" y ahora más comúnmente conocida como Lean Manufacturing.
Tratar de desarrollar el concepto de Lean Manufacturing con una sola entrada al blog es una tarea complicada y a mi punto de vista falible debido a la premura del espacio por lo que en entradas subsiguientes abordaré mayor información basada sobre todo en mi experiencia para su introducción, baste decir por el momento que por esta herramienta siento mayor afición hacia la mejora debido a un punto especialmente práctico: el operador la puede vivir casi de forma inmediata.
Comencé mencionando que esta semana era particularmente interesante y no mencioné una razón que es el motivo del título de esta entrada: Tuve el gusto de ver a un viejo colega quien me fue a visitar, el es Black Belt (por supuesto utilizando herramientas de six sigma), pues bien anteriormente habíamos platicado de las diferencias entre estas dos herramientas y nuestros puntos de vista, mi posición tiende más a apoyar el Lean Manufacturing y la de mi colega el apoyar el six sigma y de ahi derivabamos varios comentarios que soportaban o rechazaban cuál de ambas es mejor para esto habrá que mencionar el concepto básico del six sigma:
El concepto del six sigma comenzó como una idea proporcionada por Mikel Harry durante los 80 en Motorola quien insistía en hacer análisis de procesos utilizando la metodología de Deming para que a partir de dicho análisis se realizara la mejora utilizando la reducción de la variabilidad de los procesos utilizando herramientas estadisticas y técnicas de mejora en donde el objetivo final es tener un valor de defectos no mayor a 3,4 defectos por millón. Actualmente es una herramienta ampliamente difundida no solamente en la industria automotriz ya que la aplican empresas como Motorola, General Electric, Allied Industries y dentro del ramo automotriz Jhonson Controls y Lear (ahora Iacna).
Tanto el TQM como el Six sigma persiguen la misma idea (la búsqueda de la mejora y reducción de la variabilidad de los procesos), sin embargo el método es muy diferente entre ambos:
Aunque en ambos casos el primer paso es medir el proceso, el TQM está basado en el análisis de desperdicios (muda) esto es de acciones que no generan valor dentro de la organización mientras en que en el caso del six sigma es el análisis de la variabilidad del proceso basado en el concepto del desempeño libre de errores (una parte de este análisis se realiza con herramientas estadísticas in situ y otra parte con análisis estadístico de los datos históricos del proceso).
Una vez que se realiza la medición el TQM propone eliminar las variables que pudieran producirse a través del uso de herramientas Lean como lo son SMED, Kaizen, TPM; esta eliminación de variables debe realizarse con un equipo multidisciplinario y no necesariamente especialistas en donde, con elementos de observación, sugerencias de mejora, uso de las nuevas 7 herramientas estadísticas de calidad (diagrama de afinidad, diagrama de relaciones, diagrama de árbol, matrices, análisis matricial, diagrama de actividades y diagrama de flechas), se realizan acciones de mejora del proceso analizado, el concepto primordial utilizado en este caso es que la disminución de los procesos se da como consecuencia de su estandarización.
En el caso del six sigma una vez medidos los procesos se realiza un análisis de niveles de causalidad, entre los procesos así como el análisis de resultados éste lo realizan los especialistas en donde describen e identifican las variables críticas así como su solución, resulta interesante que a diferencia del TQM este proceso establece un plazo de verificación estadística de las acciones sugeridas mismas que permiten identificar la tendencia del cambio sugerido.
En ambos casos la parte final del ejercicio es el control del proceso, en el caso del TQM lleva a una acción extra de mejora continua con un nuevo análisis de Muda o se intercala con otra actividad como por ejemplo la aplicación de Kan Ban para mejorarla.
Cuál es a mi juicio la diferencia entre ambas matodologías?
En el TQM el análisis se realiza por un equipo multidisciplinario no necesariamente compuesto por especialistas, en el caso del six sigma este proceso es realizado por especialistas.
El TQM no requiere el uso de herramientas estadísticas profundas y es más fácil entender el resultado por los operadores, en el caso del six sigma el análisis es realizado con herramientas estadística y la comunicación de resultados es más dificil de comprender por los operadores.
El TQM presenta resultados visibles y aplicables casi inmediatemante en la línea de fabricación, el six sigma requiere de un proceso de validación estadística para su liberación.
Finalmente el TQM no requiere mucha inversión, normalmente incluye pequeños cambios en el lay out o en el herramental, el six sigma si requiere mayor inversión debido sobre todo al desarrollo de especialistas.
Claro esta que estas observaciones están marcadas por mi preferencia por el Lean Manufacturing, sin embargo esta semana mi colega me confirmó que su empresa está derivando del Six sigma al TQM, sobre todo por que los cambios son más visibles.
Creo que a final de cuentas la decisión final también depende del enfoque de la compañía, se me ocurre que una planta refinadora de petróleo preferiría el Six sigma por el manejo de variables de control de proceso, en cambio una ensambladora podría optar por el TQM.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)
